| « Entretien avec un vampire | Sade, es-tu diabolique ou divin ? (*) » |
Mais où diantre ai-je rangé mon Kärcher ?

Allez, je poste quand même une petite réponse à Mathieu, parce que je sens qu’il s’énerve tout rouge et que je crois que ce n’est pas un mauvais bougre. Aussi parce que je partage son goût du débat. Allons-y, donc. Je vois les choses comme suit :
Dans notre société socialo-humaniste, lorsqu’il est question des problèmes liés à l’immigration (en Belgique, la criminalité serait à 70% le fait d’allochtones, et ceux-ci occuperaient 60% du parc de logements sociaux de nos villes, selon une récente étude sérieuse), on fait face à deux modes de pensée :
- A gauche (donc au PS-CDH et chez Ecolo), on nous dit que ces problèmes ont leur origine dans un profond malaise économico-social qui touche en particulier cette population allochtone (mais pas seulement, ce qu’on oublie souvent). Du coup, on excuse à demi-mots les comportements malfaisants de certains et on se montre laxistes lorsqu’il s’agit de les sanctionner. On nous demande aussi de ne surtout pas stigmatiser une population en particulier. A part nous dire qu’il faut investir dans le social et dans l’éducation (ce que personne ne nie), on ne nous propose en fait pas de solution à court terme. Au contraire, on nous demande (surtout chez Ecolo) de régulariser encore plus de sans-papiers, d'accepter encore plus de miséreux. Et ce bien que ceux-ci n’aient bien souvent que très peu de chances de s’intégrer, vu le contexte économique actuel très défavorable.
- A droite, en principe, on nous parle de répression, de tolérance zéro, d'une justice plus rapide, de plus grande présence policière en rue, de surveillance par caméras, de sanctions plus sévères, de refus des zones de non-droit, d’expulsion des étrangers coupables de délits graves (ce que la loi belge permet), de peines incompressibles pour les récidivistes (ce qui est désormais acquis en France), de castration chimique pour les violeurs et les pédophiles, de beaux slogans comme « Force doit rester à la loi », etc. Ce qui, si mis en pratique efficacement, devrait effectivement permettre, à terme, de mettre fin au chaos qui règne dans certains quartiers.
Sauf qu’en Belgique, ou du moins en Belgique francophone, nous n’avons pas de droite. Le MR est un parti du centre qui, à l’inverse de l’UMP en France, évite soigneusement de se prononcer avec fermeté sur ces sujets, et ce par crainte d’être encore davantage isolé par les trois partis de gauche dans le contexte particulier de notre particratie à scrutins proportionnels. La pensée unique, celle qui veut que quiconque tente de réfléchir au problème de l'immigration sans exclure aucune piste ne soit qu'un sale raciste est encore dominante. Donc, à part au Café du Commerce (ou au Soleil, en ce qui me concerne), sur les blogs et dans les forums de la DH, personne (ou en tout cas aucun démocrate) ne tient publiquement ces discours-là en Belgique. Au niveau politique, on laisse tout faire et le problème s’aggrave d’année en année. Dans certains endroits, le sentiment d’insécurité des habitants, d'honnêtes travailleurs eux-mêmes fragilisés par la crise, n’a d’égal que celui d’impunité des voyous qui les terrorisent. Et la police, bien souvent, ne fait rien, ou agit avec une mollesse telle qu’on se demande encore qui fait la loi… les bandes ou l’Etat ?
La solution, selon moi, se trouve bien évidemment entre ces deux modes de pensée. Il faut, d’une part, que l’Etat se fasse respecter avec force et vigueur, d’autre part, que l’éducation (re)devienne la priorité numéro 1. Mais pas seulement par le biais de l’école. L’éducation, c’est avant tout le travail des parents. Et là se pose un autre problème : celui de la démission de certains parents. Celui des valeurs à inculquer, aussi. Nos valeurs européennes et celles de l'Islam ne sont pas forcément compatibles, comme on doit malheureusement trop souvent le déplorer. Bref, vu que cette population sera un jour majoritaire, l'avenir s'annonce des plus incertain.
D'autres questions, Mathieu ?
1003 commentaires
Quelles sont les références de ta « récente étude sérieuse » ?
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer que notre société est socialo-humaniste ?
Trouves-tu normal de « mettre dans le même paquet » problèmes liés à l’immigration et criminalité urbaine attribuée à des gens nés en Belgique de parents installés dans le pays depuis au moins 1 ou 2 générations ?
Pourquoi sans la moindre nuance lier la problématique des sans-papiers à celui de la criminalité et de la misère ?
Ton verdict de laxisme est-il définitif ou pourrais-tu un jour prendre en compte que la problématique est particulièrement mal traitée par certains médias influents, qui « gonflent » des faits et font dès lors passer le relativisme de certains responsables connaissant mieux les faits pour une forme de démission ?
Reconnais-tu que les propositions de droite que tu énonces peuvent être vues comme de fausses solutions et la porte ouverte aux effets pervers de type dictatoriaux ?
Reconnais-tu qu’incivilités, pédophilie, zone de non-droits et étrangers dans le même paragraphe, c’est donner à notre société une image de chaos en amalgamant des choses qui n’ont strictement rien à voir entre elles ?
Si personne ne tient publiquement le discours que tu penses être le tiens (sinon Destexhe), peux-tu concevoir que ce n’est pas forcément parce qu’il est « politiquement incorrect » mais pourrait plus simplement être malhabile, faussé, inexact, politiquement orienté plutôt que factuel ? Donc faux.
Reconnais-tu que le « sentiment d’insécurité » n’a STRICTEMENT RIEN A VOIR avec l’insécurité en elle-même ?
Peux-tu enfin concevoir que tes fameuses « valeurs européennes » peuvent être contestées et reconnues comme obsolètes, y compris par des Européens ?
Ces valeurs sont-elles discutables à tes yeux ou sont-elles désormais gravées dans le marbre, donc doctrinaires ?
Reconnais-tu que tu ne n’as de l’Islam que l’image que te renvoient les médias, la politique et le café du commerce et donc une connaissance pour le moins parcellaire et partiale de cette religion et des différents courants de pensée qui la forment ?
Ne penses-tu pas que ton appel à s’opposer à l’Islam suivant une sorte de vision exagérément chaotique de la petite criminalité bruxelloise est un raccourci pour le moins totalement hors-contexte ?
Qu’est-ce qui te permet d’avancer que « cette population » sera un jour majoritaire et qu’est-ce qui te permet concrètement de penser que cela sera forcément problématique ?
Je rebondis sur deux ou trois trucs, en attendant que Jérôme réponde.
Tu parles d'effet pervers dans le cas d'une application stricte d'une politique de droite et je crois que c'est vrai. Mais en même temps, j'y vois un double-effet pervers. La bonne volonté citoyenne étant une vue de l'esprit, la situation est vouée à pourrir lentement dans certaines zones sans intervention même "marketing" pour imposer la loi. Et à terme, on se retrouve clairement dans une situation où, délabrement économique aidant, le moindre populiste intelligent, charismatique et adepte des solutions radicales pourrait bénéficier soudainement d'un aura incomparable. C'est le sentiment d"insécurité, bien plus que l'insécurité elle-même qui leur trace une voie royale. Suffit de voir l'ascension supersonique (et brutalement avortée) d'un Pim Fortuyn dans un pays riche, ouvert et sans problèmes sociaux particuliers.
Les "valeurs européennes", c'est du toc à mes yeux. De la soupe, mal défendue, mal expliquée et auxquelles la majorité - Moi y compris - adhère parce que fondamentalement, c'est pas bien exigeant d'y adhérer. Le problème, c'est qu'à ne pas défendre ces valeurs molles qui permettent un cadre de vie relativement agréable, on les condamne à être submergées par des valeurs bien plus solides ou ancrées dans le vécu des gens. J'en vois deux exemples, à première vue. Le tout-au-fric (à un niveau bien plus poussé qu'aujourd'hui) et la religion (Islam ou christianisme, peu importe, elles se valent en capacités totalitaires. Sauf que le christianisme, ce sont nos salopards à nous, à la rigueur). Pas l'impression que qui que ce soit y gagne au change.
Enfin, pour la démographie, j'ignore la réalité belge. En revanche, pour l'Allemagne, il aparaissait dans une étude gouvernementale qu'entre un quart et un tiers des moins de 16 ans était étrangers ou d'origine étrangères (sur une base, à la grosse louche, de 10 millions d'étrangers pour 70 millions d'Allemands. A ce niveau là, ce n'est plus une rumeur d'Orléans, simplement un bête calcul appliqué au renouvellement des deux ou trois prochaines générations. M'étonnerait que ce soit franchement différent en Belgique.
Il me dit que quand on les voit, on ne pourrait absolument pas s'imaginer que ces petits étudiants bourgeois se baladent armés. Et pour mon ami, il est là le futur: incertain, mais surtout violent. Ca l'inquiète beaucoup évidemment (moi un peu moins parce que c'est pas moi qui me les coltine) mais voilà, je voulais apporter un témoignage...
1)la pudeur islamique en matière de sexualité dans la sphère publique (le voile, les bermudas, le sexe à la télé etc.)
2)l'irrascibilité musulmane en matière de subversion de leur religion (je ne pense pas forcément aux caricatures danoises, qui étaient bien nazes, mais à l'artiste musulman qui avait commis le sacrilège d'exposer une installation qui montrait des talons aiguilles déposés devant un tapis de prière, ou à Salman Rushdie, des trucs comme ça...)
A priori c'est incompatible avec nos valeurs modernes occidentales de liberté d'expression et de sexualité.
Mais on sait tous aussi qu'elles sont toutes récentes, ces valeurs occidentales, et pas encore bien ancrées chez tous les occidentaux, voire même relativisées par certains de leurs anciens adeptes déçus par la tournure que ce mouvement a pris.
Je ne m'interdis donc pas de spéculer sur un possible retour d'une société régie par les interdits, finalement pas si incompatibles que ça avec les valeurs de nos nouveaux belges accros à leur trip religieux et celles de nos vieux (ou jeunes) réacs occidentaux. Personnellement, j'adhère pas...
Ensuite, deux liens :
http://www.editions-stock.fr/livre/stock-292995-Le-destin-des-enfants-d-immigres-hachette.html
et
http://www.mejliss.com/showthread.php?t=486852
Etude intéressante et sérieuse, qui commence enfin à dire les choses comme elles sont, même s'il reste encore beaucoup à dire. Mais au moins, on en est enfin au stade du début.
Sinon, précision pour l'analyse de Jérôme : Sarko(na)zy parle beaucoup, mais au final, il ne fait pas grand chose. A la limite, c'est presque pire, parce que ça endort les gens, qui pensent que c'est bon, ils sont protégés, alors que NON !
(Capitales et point d'exclamation pour bien insister sur ce point : aucune protection, aucune amélioration.)
Et moi j'ai faim, je vais me tartiner ma tapenade sur un beau pain turc acheté 60 centimes à l'épicerie du coin (bienfait de la multiculturalité, ça. A Yvoir, ya peut-être eu des pygmées exposés dans un zoo mais ya pas trop d'arabes, et vous pouvez toujours le chercher loin, votre pain turc à 60 centimes ;-)
Ce sont des poussées de fièvre sanguines et irrationnelles, des emballements entretenus à dessein et c’est cela qu’il faut maîtriser et contrer, de préférence en recourant à l’intelligence et aux arguments plutôt qu’aux positions doctrinaires. Le voile n’est pas un problème. C’est ce qu’on fait du voile qui en devient un.
J’ajouterais qu’avant de décréter que les pays musulmans sont foutus et vont sombrer dans l’obscurantisme religieux, il vaudrait mieux se souvenir de qu’étaient l’Irlande, l’Espagne et certains coins d’Italie il n’y a même pas 30 ans. Et de ce qui a fait sortir ces chrétiens des tentations de repli communautaire et fondamentaliste : du pognon, des occasions d’évolution.
Je crois que je n'ai plus rien à rajouter.
Non non, c'est pas des Vincent Cassels dans la Haine, des vrais bourgeois capables de parler le français correctement. Mais ils ont des armes, ils se pètent à n'importe quoi et ils ont des comportements encore plus cons, extrêmes et violents que ce que j'ai connu à leur âge. One step further, quoi... Mais quelque part, c'est logique pour un darwiniste ;-)
Le reste, je verrai après parce qu'il y a ce soir à la télé belge une émission qui parle justement des ghettos urbains et de la violence chez les jeunes, et je suis sûr que Jérôme Delvaux est déjà tout frétillant devant son poste (quoi qu'il y a du foot aussi, je crois...)
Allez, bon appétit.
Un peu de finesse dans ce monde de brutes.
Une nuit de l'an 2OOO, j'ai été le 1er du quartier à me ruer à ma fenêtre suite à des cris, et, de ce fait, le seul à avoir vu le violeur d'une de mes voisines s'enfuir.
Je vous épargne les détails pénibles de cette histoire,mais ce que je voulais vous raconter, c'est ce que la DH en a fait le jour suivant.
Dans le journal n'était pas du tout décrit ce que la jeune fille avait vécu, mais une version 'améliorée'. Lorsque celle-ci a contacté la DH, se présentant et expliquant être la victime des événements décrits, et demandant des explications sur les débilités que le journaleux avait écrites, le gars s'est câché derrière le secret des sources et l'indépendance de la presse, en faisant comprendre à la fille qu'on ne lui apprenait pas son métier.
Tout çà pour t'expliquer que la DH comme source d'info fiable, je n'y crois pas pas trop... Plutôt d'accord avec Serge, donc..
'Quelles sont les références de ta « récente étude sérieuse » ?'
Je me pose exactement la même question.
Aussi :Tu vois encore toujours le problème de la délinquance sur deux axes idéologiques, qui ne sont non seulement pas nécessairement pertinents pour aider à résoudre le problème de criminalité, mais qui ont en plus prouvé sans aucun doute leur faculté de pourrir le débat qui nous concerne ici:
-Le 1er axe: les valeurs européennes vs l'islam
-Le 2nd axe : gauche vs droite
Quand tu écris 'La solution, selon moi, se trouve bien évidemment entre ces deux modes de pensée -gauche et droite.', ma 1ère réaction serait de te donner intuitivement raison, mais je suis obligé de te donner tort, car le critère unique devrait être l'efficacité de ces mesures préventives et repressives, et non leur valeur 'idéologiquement correcte' (en parallèle avec le terme 'politiqement correct').
Dans certains cas , pour que ces mesures soient efficaces, il vaut mieux éviter les demi-mesures! D'autres situations demanderont exactement le traitement contraire!
Peux-tu, par exemple, vraiment imaginer un 'milieu idéologiquement idéal' pour appliquer une politique de tolérance zéro?
Je reprends aussi ta phrase où évoques les mesures vues comme typiquement de droite, 'Ce qui, si mis en pratique efficacement, devrait effectivement permettre, à terme, de mettre fin au chaos qui règne dans certains quartiers'. Quelle est exactement le contenu de cette mise en pratique efficace? L'efficacité serait celle de droite je suppose? Ou de gauche? Et comment rimerais-tu çà avec le très vague 'juste milieu' que tu as évoqué? En d'autres termes, comment, en pratique trouverais-tu le bon point entre les deux modes de pensée pour chaque problème posé?
La prévention demanderait-elle une approche de gauche, et la répression une approche de droite? ou est-ce plus compliqué?
Rien que le fait que tu présentes ces deux approches contradictoires dans le même exposé montre que, toi-même, tu n'es pas aussi à l'aise dans le sujet que tu ne le souhaiterais..tu es en fait tout aussi bloqué par ta pensée unique..l'idéologie comme ballast...Ou est-ce que ce kärcher, tu finirais finalement par ne plus réellement y croire? Attends encore un peu...
Prenons justement l'exemple de la tolérance zéro. Elle peut être redoutablement efficace dans la solution du problème, mais elle peut aussi l'amplifier et ainsi générer une situation opposée à celle qu'on voulait obtenir.
Tant la 'gauche' que la 'droite' doivent donc être confrontés à leur 'pensée unique', l'une refusant de voir l'utilité d'une tolérance zéro dans certains cas, l'autre la voyant comme le deus ex machina-solution finale à tous les problèmes de criminalité dans la société.
'La pensée unique, celle qui veut que quiconque tente de réfléchir au problème de l'immigration sans exclure aucune piste ne soit qu'un sale raciste est encore dominante.'
Ne commets-tu pas la même erreur en maniant systématiquement le kärcher, au lieu d'utiliser la brosse, le torchon et la raclette ou l'aspirateur selon les besoins (pour rester dans le même style de métaphores)? Ne jétes-tu pas ainsi également le bébé (immigré, ici) avec l'eau de la rigole?
Rien que le choix de tes termes dans des posts précédents contribuait à nourrir cette polarisation gauche permissive et pervertie - droite pragmatique.
Une chose en bref -j'ai déjà écrit ceci après tout- réalises-tu que si tu étais américain, tu écrirais ce post de la même façon sur les afro-américains et les latino-américains et leur rapport à la criminalité? Que si tu étais polonais ou roumain (ou berlusconien), que tu analyserais de la même façon le lien entre les romas et la criminalité? Que si tu étais Hutu,...
Ton discours est tellement adaptable partout dans le monde (on trouvera toujours le pigeon-bouc-emissaire qu'il faut pour faire peur aux gens) que l'on en oublie les nuances et les particularités devant être prises en compte pour trouver (et appliquer!)ces solutions..
Dans ton paragraphe sur l'éducation, où tu déclares (à raison) que l'éducation, c'est avant tout le travail des parents : très bien, mais où cadres-tu dans ton idéologie la réalité incontournable que les enfants qui n'ont pas ce genre de parents tomberaient en dehors de la société si l'école se limitait aux tâches premières?
c'est çà que je veux te faire comprendre, Jérôme: une fois que tu creuses dans les problèmes, les questions et les réponses deviennent multiples, et te procurent un savoir impayable, malheureusement pas assez relayé par les médias et le monde politique.
Comme le disait Chuck D : every penny has two sides, maybe even three...
Une dernière chose concernant mon 'parti-pris pro-islam constant': je suis plutôt 'parti-pris pro-cohabitation réaliste et pro-ouverture'. Pourquoi? Parce que ma vie et la société dans laquelle je vis ne me donnent de toute façon pas le choix!!
Je suis certain que je ne suis pas la seule personne sur ce blog à vivre, d'un point de vue familial, dans un contexte multi -culturel.
C'est vrai que c'est pas simple de trouver un équilibre lorsque nos racines culturelles sont différentes.
MAIS Aller jusqu'à prétendre que Islam et Europe véhiculeraient des valeurs contraires, çà, par contre, ce serait de la foutaise!
Je constate avec plaisir néanmoins que tu as relativement adouci certains de tes propos (voir le mot 'forcément' dans la phrase 'Nos valeurs européennes et celles de l'Islam ne sont pas forcément compatibles, comme on doit malheureusement trop souvent le déplorer.').
Et, sans aucune ironie : merci d'avoir répondu.
Et zou, j'envois çà sur la toile!!
Bonne nuit à tous.
Allez, un post sur Duran Duran pour passer à autre chose.
Pourquoi ? Je ne suis d'accord avec quasi aucun de ses contre-arguments... Surtout quand il conteste le fait qu'une population dont les familles ont entre 4 et 6 enfants sera un jour plus nombreuse que celle qui en a entre 0 et 2.
Je n'ai pas beaucoup de temps aujourd'hui, mais je précise que je répondrai dès que possible aux questions pertinentes qui m'ont été posées.
Sujet déjà rabâché, commentaires trop longs et soporifiques.
Je vais tenter de convaincre le bookmaker que j'étais bourré en misant, histoire de récupérer les kopecks ;-)
(allez, plus que 320...)
merci debbie, tu viens de m'éviter une crise d'identité
:-)
from:http://www.theoilpaintingsales.com